内容简介
《议会如何工作（第7版）》自有议会以来，对议会如何运作的首次全面考察，不仅对议会的工作和日常给予了独一无二的洞察，更是结合实例全面权威介绍议会工作的惯例和行为，对议会的优点、弱点和如何更有成效进行了卓越的分析。自1987年以来已是第7版，是一部与时间同行的经典作品，被奉为“议会圣经”。
现代国家的政治竞争，在某种程度上，便是看谁更擅长开会。本书作者罗伯特•罗杰斯和罗德里•沃尔特斯在议会服务的时间加在一起超过了70年，两人在这部作品中的卓越工作，摘掉了那些玄奥的程序和怪异的语言的面纱，与普通读者分享了他们作为局内人的第一手知识，为理解议会如何工作的一部宝典：
对议会的工作和日常给予了独一无二的洞察：不仅描述发生了什么，还解释了为什么；结合实例全面权威介绍议会工作的惯例和行为；对议会的优点/弱点和如何更有成效进行了卓越的分析。
《议会如何工作》一书的目标是：用直接明了的语言解释一个复杂的、经常演进的国家机构；对于事情如何发生和为什么发生给出一个内在参与者的感受；分析强势和弱点；而且检视议会可能发展的途径。议会的立法、控制支出、代表民众和问责政府等古老职能从来都重要；而且议会越有效率，它对其实际的所有者——人民——就服务得越好。
正如两位作者所言：如果一个人真正地理解了某事，他就会对它更为看重，这是符合人性的；因此我们希望《议会如何工作》继续扮演好它的角色。
书评
全面，权威，名副其实。对于任何一位需要了解议会的人来说，此书不可或缺。
——贝蒂•布思罗伊德，英国议会下院议长（1992—2000）
本书对议会的结构与发展作了精准的观察与分析，值得所有对民主演进有兴趣的读者一读。
——塔姆•戴利埃尔，英国议会下院元老
如果议会想要和选民重新联结，首要之事在于让自身变得更容易让人理解。罗伯特•罗杰斯和罗德里•沃尔特斯的卓越工作，摘掉了那些玄奥的程序和怪异的语言的面纱，与普通读者分享了他们作为局内人的第一手知识。公众和下议员都将会发现，本书乃理解今天议会如何工作的宝典。
——罗宾•库克，英国议会下院领袖，现代委员会主席
详尽而权威的导读，文字优雅，让人读来充满乐趣，着实是难得一见的精神飨宴。
——安东尼•杰伊，《是，大臣》作者
本书远非对议会精简的入门。尽管从事政治科学研究多年，我亦获得许多新的洞见。
——格瑞•斯托克，曼彻斯特大学教授
本书令人称道之处在于，不仅解释了威斯敏斯特里的奥秘，而且表明了它们为什么重要。
——彼特•利德尔，《泰晤士报》首席政治评论员
在英国宪制正处于这样一个变迁时刻之下，要想对当前的议会加以描述或许就如同在水面上作画。然而罗伯特•罗杰斯和罗德里•沃尔特斯却以其清晰优雅、价值非凡、与时俱进、冷峻而不失幽默的诠释，完成了这项几乎是不可能的任务。
——安德鲁•马尔，英国著名政治记者
摘录
巍然矗立在泰晤士河沿岸、由一系列雄伟的哥特式建筑所构成的威斯敏斯特宫，说得上是英国最著名的地标：位于它北端的伊丽莎白塔，它引人注目的大本钟，还有大钟的报时声，皆广为人知。它堪称19世纪建筑与美术的最高成就，即便是日日于其内工作之人，依旧对其所展现出的力量与自信感到敬畏。
“议会”这个词源自法文“parler”，意思是“演说”或“谈论”，在13世纪首次在英国被用来指称扩大举行的御前会议，由贵族、主教以及大臣向国王提供立法、行政与司法上的建议。至于现代议会制度形态，则源出1265年由西蒙·德·蒙特福特（Simon de Montfort）代表亨利三世召开、首度纳入各地市镇代表的国是会议。国王现在依然是议会名义上的召集人。
国王议会原本是由来自各郡的骑士、各城市和自治市的代表（以上为平民议员）、权贵（世俗贵族议员）、主教和修道院长（神职贵族议员）所组成。14世纪中叶，时值爱德华三世在位期间，平民议员开始主张，国王若要对人民课税，特别是羊毛税，必须得到他们的同意。自此平民议员与贵族议员便分为独立的下院与上院。
某些人们以为源出于议会的用语，其实是郢书燕说。例如“囊中”之物（in the bag）,并非出自议长座后面那个请愿书囊，而是出自更为古老的猎物袋。传说中下院议事厅地板上的两条红线，刚好间隔两支剑身的长度，这也是天方夜谭；虽然的确有这样一体规则，要求前座议员发言时不应跨过红线，但是在记录上从来不曾有任何议员被批准携带配剑进入议事厅。“听从”（toe the line）这句话也跟这两条红线毫无干系，它来自尼尔森时代的皇家海军，当时的海军要求赤脚排好站在甲板铺板的缝线上接受检阅。
此外，另一个常见的错误是将英国议会（Westerminster）表述为“议会之母”，当约翰·布莱特在1865年首度提出这种说法时，他的意思其实是英格兰（England）为议会之母；不过考虑到英国议会在世界各国的议会发展上带来的重大影响，会用这样的误解也是可以理解的。
从一开始，巴里这座布满俱乐部式房间与公共空间的宫殿，便有助于促使两院的议员们私下会晤和聚会。在下院这边，吸烟室（自从《2006年卫生法》通过之后，整个宫殿都是无烟区，这里也不例外）、茶室、结束重要表决之后的下议员厅（以及进行表决时的分组表决厅），都是形成和交换意见、寻求他人支持以及拟定表决策略的地方。这种非正式性以及以个人为单位的私下接触，也造成了情势的诡谲多变：风声耳语的传播之快，即使在如此大型的议会之中亦同；任何观点——可能是后座议员的不服从——都可能在令人意想不到的短时间内声势高涨。
第一次来参访的游客几乎总会觉得下院议事厅比他们想象中的要小，整个楼层面积不会大于一个网球场，对一个由650人组成的议会而言，着实拥挤。它的座位数（将保留的旁听席也算进来）通常声称有427个，不过既然没有独立的座椅，每个议员坐下时占的空间不一定，这个数字只是略估。
没有独立的座椅，也没有任何桌子、电话分机或计算机终端；议员也是直接从自己的座位上，而不是在某个讲台上发言。每当议事厅满座，也许是在某次重要辩论的尾声，或是进行首相质询时，议员间互相的推挤使得气氛更加紧张，从中我们得以理解为什么下院能够成为如此精彩的政治舞台。下院议事厅相对狭小，也意味着一些深奥的辩论，就算只有少数议员出席，对空独白的感觉可以降到最低，而这是许多外国议会会出现的问题。
议事厅中互相对立的长椅座位，可能是延续下院当年使用旧宫圣史蒂芬礼拜堂的方法。在礼拜堂里，神职人员在圣坛两边的唱诗班栏内时，也是面对面而坐。到了都铎王朝时代，下院在将礼拜堂挪为己用时，并没有对这样的安排加以改变。有些人认为这会促成敌对政治（也许出于幻想，认为这会促成两党制）。跟上院不同，下院的议事厅没有中立议席，作为横跨议事厅两端的桥梁。值得注意的是，以同样方式审议法案的常设委员会，其房间布置跟议事厅一样；而特别委员会（select committee）更多的是采用合意的方式，成员们围马蹄型的桌子而坐，也不需依党派分边。
当然，将议事厅改为半圆形，一如许多大陆议会以及欧洲议会，这类主张不乏支持者，特别是那些希望避免敌对政治的人们。半圆形的会场肯定要引进个人独立的桌椅，但对于巴里设计的这般大小的议事厅而言，几乎是不可能的任务，虽然在旧议事厅于1941年受到摧毁时，下院的确可以藉此机会，突破这个空间上的具体限制。不过，最后的决定既不拟改采半圆型设计，也不打算在既有模式上将空间扩大。丘吉尔在讨论重建问题时的发言，可代表下院多数人的观点：
假如议事厅大到能够容纳所有的议员，有九成的论辩都得在几乎半空或全空的房间内，在令人无力的气氛中进行……而我们希望看到的议会，能够热烈、轻松而又灵活地进行自由论辩。为此目的，小一点的议事厅和亲密感是不可或缺的……对话需要一个够小的空间，而且在重要的场合，也必须有一种急迫拥挤的气氛……起先是我们塑造了建筑，之后是建筑塑造了我们。
投票反对自己的政党，对下议员未来的政治生涯而言，通常不是明智之举；大多数的政党是不会愿意以升迁来奖励这些异议分子的，反而会有更多正式的制裁。议会工党（PLP）就有一部行为守则，要求自己的议员必须与党的政策步调一致、保持良好的表决记录以及不可破坏党的声誉。虽然如此，该行为守则中还有一条“良心条款”，承认在“个人深层信念的事务上”议员有异议的权利。总督导会在书面文件中申斥违反党纪的议员（可能会转给该名议员的选区党部知晓）。议会工党作为一个工党整体可以撤销对一位工党下议员的“督导”，实际上跟除名没什么两样。
(摘编人 吴小玲)